Нейросеть призналась: для гуманитариев она пока плохой помощник

Ни для кого не секрет, что сегодня искусственный интеллект стал незаменимым помощником в образовательном процессе. Студенты вузов и колледжей используют нейросеть при написании курсовых и научных работ, подготовке к семинарам и решении тестов. Однако полезна ли такая помощь? Насколько информативны и точны ответы, сгенерированные искусственным интеллектом? Эти вопросы мы задали преподавателям и обучающимся Института филологии, журналистики и межкультурной коммуникации ЮФУ.

Внимание! В тексте использованы изображения студентов разных направлений подготовки ИФЖиМКК. Так их представила нейросеть по запросу студенток института Даниэллы Грибко-Барановой и Арианы Науменко. (Фото взято из аккаунта ИФЖиМКК во ВКонтакте.)

Студент «Зарубежной филологии»

По данным пресс-службы «Сбера», на март 2024 года количество пользователей GigaChat и Kandinsky, запущенных весной 2023 года, достигло 18 млн человек. Как указано на сайте банка, искусственный интеллект может поддерживать беседу, писать тексты, а встроенный ИИ Kandinsky — создавать изображения.

В январе этого года информагентство «Прайм» со ссылкой на РИА новости сообщили, что GigaChat обошёл по качеству ответов своего всемирно-известного соперника ChatGPT-3.5 от американской организации OpenAI. Руководитель отдела «Технологии» Сбербанка Андрей Белявцев рассказал РИА, что прийти к таким выводам позволил экзамен для нейросетей. Он включал вопросы в 57 областях знаний.

«Лингвистика»

Такая статистика, безусловно, вызывает гордость за отечественных разработчиков. Но число пользователей не говорят о качестве ответов. И если сегодня нейросеть прекрасно справляется с математическими задачами и тестами, то гуманитарные вопросы пока даются ей с трудом. Способны ли компьютерные алгоритмы создать качественный журналистский текст, написать эссе или дать свою позицию на определённую тему?

Чтобы ответить на эти вопросы, вспомним случай, произошедший в феврале 2023 года. Выпускник направления «Менеджмент» РГГУ Александр Ждан защитил диплом, написанный нейросетью ChatGPT. Описывая подробности, «Комсомольская правда» отмечала, что подвоха ни рецензент, ни научрук не увидели. И такое соавторство осталось бы незамеченным, если бы сам Александр не похвастался успехом в соцсетях. Выходит, что нейросеть смогла обмануть профессоров одного из ведущих вузов страны.

«Педагогическое образование с двумя профилями: иностранный язык и иностранный язык»

Что ж, счет «1:0» в пользу ИИ, но не будем останавливаться на этом. Мы провели анонимный опрос среди 50 студентов разных курсов и направлений ИФЖиМКК о том, как они используют нейросеть и какой результат получают. На вопрос о том, для каких заданий студенты чаще всего используют нейросеть, респонденты дали следующие ответы: «Задания с развернутым ответом, реферат», «Доклад, подготовка к семинарам», «Курсовая работа».

«Перевод и переводоведение»

Рассказывая о личном опыте работы с ИИ, мнения обучающихся разделились. 22% опрошенных отметили, что вполне довольны качеством получаемых ответов: «Нейросеть помогает сократить или расширить информацию. Также она очень помогает, если я прошу её составить план какой-нибудь работы».

Второе мнение (46% респондентов) заключалось в том, что сгенерированные ответы приходилось перепроверять и дорабатывать:

«Использовала для написания эссе, писем по английскому языку, для контрольных работ по литературе, но приходилось перепроверять и править текст».

 «Иногда она сообщает неверную информацию. Часто использует канцеляризмы и порой слишком подробно всё расписывает. Также даёт довольно клишированные и глупые ответы, если нужно написать что-то ‟творческое”».

Третья группа респондентов (32%) осталась полностью недовольна работой нейросети. Студенты подчеркнули несвязность и шаблонность генерируемых текстов, а также недостоверность информации:

«Путает имена героев. Если это касается литературы, может написать противоречивые факты, и всё равно придётся перепроверять. Очень однообразно формулирует предложения».

«Цифровая лингвистика»

«Если говорить о больших текстах, как эссе или курсовые, то тут на ИИ вообще нельзя полагаться. Нейросеть создаёт шаблонные тексты и использует клише по типу ‟Таким образом, можно сделать вывод”. По существу в таких текстах очень мало, одна вода».

Получается, текущих навыков нейросети пока недостаточно, чтобы полностью освоиться в гуманитарных науках. Несмотря на это студенты продолжают её использовать. И если Александру Ждану удалось обвести профессоров РГГУ вокруг пальца, то интересно, как ответы ИИ вычисляют преподаватели ИФЖиМКК.

«Педагогическое образование с двумя профилями: русский язык и литература»

‒ Я отношусь к использованию нейросетей при написании курсовой работы положительно, если студенты используют их в сочетании с традиционными методами исследования и анализа. Один нюанс: всё, что вы прочитали выше якобы от лица Е.В. Шаповаловой, написала нейросеть от Яндекса. Чувствуете ли вы себя обманутыми? Примерно ту же смесь чувств испытывает преподаватель, который на третьем абзаце эссе понимает, что текст писала нейросеть, сейчас они генерируют тексты шаблонно и картонно, можно понять, где студент, а где — робот, — отмечает доцент кафедры теории и практики массовой коммуникации ИФЖиМКК Екатерина Шаповалова. — Конечно, эссе и ответы, где видно, что Алиса поработала вместо студента, я не принимаю. С курсовыми, написанными нейросетью, не сталкивалась. К счастью, система Антиплагиата умеет распознавать работу ИИ. Однако если нейросеть используют для генерации идей, я выступаю "за".

Старший преподаватель кафедры рекламы и связей с общественностью ИФЖиМКК Ольга Мирошникова рассказала, что столкнулась с проблемой использования нейросети в курсовых работах студентов. По её мнению, недопустимо выдавать тексты ИИ за авторский труд, однако можно и даже полезно запрашивать литературные источники для самостоятельного анализа.

‒ Что касается курсовых работ, я столкнулась с тем, что около 10% — сгенерированные тексты, и мне это очень не нравится, — отметила Ольга Мирошникова. — А вот если студенты используют ИИ не как интеллектуальный труд или авторскую работу, а, например, для поиска информации или списков литературы, то я даже поддерживаю. Я сама иногда для интереса генерирую рекламные тексты и смотрю, кто лучше пишет, я или ИИ.

«Реклама и связи с общественностью»

Доцент кафедры теории и практики массовой коммуникации ИФЖиМКК Ашхен Абовян считает, что студенты должны изучать принципы работы нейросети, чтобы идти в ногу со временем. По её словам, с этой целью активно продвигается национальная программа «Цифровая экономика». Однако, как подчеркнула преподаватель, если студенты используют ИИ для написания курсовых работ, то ценность исследования теряется, ведь обучающийся не читает источники, не анализирует данные.

Прежде чем делать прогнозы, хотелось бы передать микрофон самой нейросети. Мы задали ChatGPT вопрос о том, способен ли ИИ давать качественные ответы на вопросы гуманитарных дисциплин. Свои недостатки нейросеть отрицать не стала, но добавила, что для неё это не конечный приговор.

— Нейросети, как я, имеют ограничения в понимании контекста, могут допускать ошибки в интерпретации нюансов языка и не всегда могут предоставить глубокий анализ гуманитарных вопросов, требующих творческого и эмоционального понимания, — объяснил ChatGPT. — Но это не конечный приговор для нейросетей. Это, скорее, призыв к развитию и улучшению технологии.

Говорить о том, когда искусственный интеллект сможет полноценно обучаться гуманитарным дисциплинам, сложно. Возникает другой вопрос: а нужно ли это? Если нейросеть начнёт выполнять все задания за студентов, то будет ли смысл от такого обучения? А если задуматься на перспективу, будет ли спрос на сотрудников, которые умеют только вбивать вопросы в поисковую строку? Возможно, стоит немного притормозить и сначала научиться использовать ИИ не в ущерб личным знаниям и навыкам.

Ольга ПЕТРЕНКО