Юбилейные дебаты юристов в ЮФУ: от ставок госпошлины до институциональности

Суббота. Пятое апреля. Переулок Университетский. Светит мягкое солнце. Дует лёгкий ветерок. Справа — университет. Из открытых окон доносится лекция. Слева — свадьба. «Горько! Горько!» — кричат нарядные и красивые люди. Я же иду прямо, в главный корпус ЮФУ на Всероссийские студенческие дебаты «Основные направления судебной реформы на современном этапе». В этом году мероприятие приурочено к 110-летнему юбилею Южного федерального университета. Участники — студенты Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Саратовской государственной юридической академии, Ростовского филиала Российской таможенной академии, Южного федерального университета. В качестве темы выбраны сложнейшие теоретико-практические вопросы: повышение ставок государственной пошлины при обращении в суды, применение правил преюдиции, институциональность и деволютивный признак обжалования судебных актов.

В главном корпусе меня встречают две девушки. Они студентки юридического факультета ЮФУ, участвуют в мероприятии как волонтёры.

— Здравствуйте, вы на дебаты?

— Да.

— Пройдёмте за мной.

Меня провожают в гардероб, а затем — в зал. Там уже собираются участники и зрители. Сразу замечаю команду Ростовского филиала Российской таможенной академии: тёмно-зелёные юбки, брюки, галстуки, кители и погоны. Все участники что-то повторяют, совещаются, вставляют листы в планшетки.

И вот дебаты начинаются. Елена Смагина, доктор юридических наук, заведующая кафедрой гражданского процессуального и трудового права Юрфака ЮФУ, приветствует зрителей и участников. Уже традиционно всех просят встать: играет гимн. Дальше слово предоставляется Игорю Зиновьеву, декану Юридического факультета ЮФУ. 

— Здравствуйте, дорогие друзья. Дебаты для меня — не просто слово, не просто ещё одно мероприятие, но и нечто родное, потому что я неоднократно сам участвовал в них и был тренером команд, — начал Игорь Петрович.

После его приветственной речи Елена Смагина представила членов жюри. В этот раз ребят судили Елена Борисова, доктор юридических наук, профессор, руководитель Школы примирения НОЦ «Развитие институтов гражданского процессуального права»; Ольга Ломидзе, доктор юридических наук, доцент, судья Ростовского областного суда, Николай Сармин, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права Южно-Российского института управления РАНХиГС (ЮРИУ РАНХиГС), кандидат юридических наук.

Начинается жеребьёвка. Первыми состязаются команды Саратовской государственной юридической академии и Ростовского филиала Российской таможенной академии. Первые выступают «за» повышение ставок государственной пошлины при обращении в суды, а вторые — «против». Саратовская команда озвучила много аргументов в поддержку своей позиции. Например, участники говорили: государственные пошлины нужно повышать из-за инфляции и перегруженности судов. Каждый тезис был подкреплён конкретными примерами и статистикой. Дальше выступила команда таможенной академии. Они заявили: во-первых, повышенные государственные пошлины нарушат конституционное право малообеспеченных и незащищённых граждан на судебную защиту; во-вторых, гораздо дороже станет подача апелляционной и кассационной жалобы. Кроме того, команда Ростовского филиала Российской таможенной академии отметила: повышение ставок государственной пошлины может нарушить принцип равенства всех граждан перед законом и судом. Ведь богатые люди смогут свободно обращаться в суд, а бедные будут вынуждены отказаться от судебной защиты своих прав. Здесь студенты вспомнили и государственные органы, которые вовсе освобождены от этих пошлин. В зале поднимается рука. — Почему, по вашему мнению, принцип равенства всех граждан перед законом и судом, нарушит именно повышение пошлины, а не сам факт её существования, — задаёт вопрос студентка 2 курса ЮРИУ РАНХиГс Дарья Голдина.

Команда тут же объяснила, почему в России пока невозможно отказаться от пошлин. Также студенты таможенной академии подчеркнули: этот принцип нарушится именно по отношению к малообеспеченным слоям общества. Участники озвучили ещё много аргументов и рассмотрели всё на конкретных примерах. В конце члены жюри задали вопросы каждой команде.

— Что будет с тем, кому дали отсрочку оплаты государственной пошлины, а он так и не оплатил\ не доплатил её? — спрашивает Николай Сармин представителей таможенной академии. Студенты задумалась. Время идёт — участники молчат. Доцент уточняет:

— Ответчик может встать и требовать вернуть иск, хотя год прошёл. Или нет?

— У вас было два вопроса. Ответ на первый: ничего не произойдёт. На второй: ответчик так не может, — напряжённо говорит одна из участниц команды.

Дальше выходят команды Юридического факультета ЮФУ и МГУ имени М.В. Ломоносова. Студенты состязаются в вопросе применения правил преюдиции. Команда ЮФУ — «за». МГУ — «против». В основе аргументов первых участников была мысль о том, что никаких путей обхода преюдиции не будет, если соблюдать действующие правила её применения. Также команда ЮФУ подробно отметила недопустимость изменения норм использования преюдиции. Слово берёт команда МГУ имени М.В. Ломоносова. В начале своего выступления студенты сразу обозначили: вопрос объёма преюдициальности связан с моделью судопроизводственного процесса. В условиях же современной модели состязательного процесса безусловное соблюдение правил преюдиции невозможно. Команда МГУ привела много аргументов и каждый подкрепила статистическими данными, трудами учёных, случаями из реальной судебной практики в России. Когда обе стороны высказались, жюри перешло к вопросам. Николай Сармин, как и Елена Борисова, обратились сразу к двум командам. Заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права Южно-Российского института управления РАНХиГС задал вопрос участникам по смоделированной ситуации. Члены московской команды сразу начали рассуждать, а представители Ростова задумалась. В итоге обе команды ответили Николаю Сармину, и жюри удалилось на совещание.

К этому времени часть аудитории заметно устала. Девушка впереди меня включила какой-то фильм на телефоне, студентка справа открыла книгу. Некоторые зрители уже достали ноутбуки. Почувствовался запах кофе. Я замечаю все больше фиолетовых стаканов One Price. Тем временем вернулись члены жюри. Без лишней интриги они объявили: в финал проходит команда МГУ им. М. В. Ломоносова и Ростовского филиала Российской таможенной академии. Зал аплодирует, и снова начинается жеребьёвка. На финал остался вопрос институциональности и деволютивного признака обжалования судебных актов. На этот раз московская команда — «за» расширение полномочий проверочных инстанций. Представители Ростовского филиала Российской таможенной академии — «против». Студенты МГУ начали обосновывать свою позицию с точки зрения экономического анализа права. Так они пришли к выводу: нужно рассматривать не количественное, а качественное расширение системы проверочных инстанций. Дальше команда привела конкретные меры структурного надзорного и кассационного производства. Представители Ростовского филиала Российской таможенной академии вначале рассмотрели исследования институциональности и деволютивного признака обжалования судебных актов. Участники дали определения каждого из рассматриваемых понятий, а после уже углубились в детали. Дальше всё пошло по стандартной схеме: вопросы членов жюри каждой команде и совещание.

Итак, жюри удалилось совещаться. Заведующая кафедрой гражданского процессуального и трудового права ЮФУ обещает всем какой-то сюрприз и объявляет перерыв. Команда таможенной академии вышла из зала — представители МГУ остались. Члены жюри возвращаются. Они готовы объявить победителя, но Елена Смагина берёт слово:

— Уважаемые друзья, я ещё раз хочу подчеркнуть, что эти дебаты для нас необычные. Все, кто начинал с нами пять лет назад, теперь уже стали тренерами команд, все продолжают оставаться с нами. Выражаем огромную благодарность и хотим вспомнить эти мгновения вместе с вами». Раздается «Сансара» Басты, а на экране появляются фотографии. На них — знаковые моменты дебатов. В зале все улыбаются, смеются. У кого-то замечаю даже слёзы умиления.

Музыка стихла, фотографии закончились. Жюри снова собираются назвать победителя, но их снова прерывают. Представители ЮФУ вручают подарки членам жюри. Последние, в свою очередь, — всем организаторам Всероссийских студенческих дебатов. Букеты, пакеты, объятия и благодарности. И вот, когда всё успокоилось, жюри наконец оглашают результаты.

— Уважаемые коллеги, количество баллов на самом деле не сильно отличается. С учётом жеребьёвки, двух раундов и третьего раунда четвёртое место — Саратовская государственная юридическая академия, — объявляют судьи. Раздаются аплодисменты, команде вручают диплом.

Третье место присуждают ЮФУ. Второе место — Ростовский филиал Российской таможенной академии, а первое достаётся команде МГУ имени М. В. Ломоносова. Зал ликует. Все друг друга поздравляют. Так завершились Всероссийские студенческие дебаты «Основные направления судебной реформы на современном этапе».

Диана КАЛОЕВА

Фото автора