«Первый в мире фильм, созданный ИИ»: скелеты с губами, эпические пейзажи и промпт-сценарист

В 2025 году в российский прокат вышла картина «Чингис–Хан», которую её создатели без ложной скромности называют первым в мире полнометражным фильмом, полностью сгенерированным искусственным интеллектом.

Заметим, что в Беларуси в феврале этого же года выходил полностью сгенерированный мультфильм «Беловежская Пуща». Он вызвал вокруг себя кучу скандалов и споров: является ли ИИ-кино искусством и можно ли вообще такой «продукт» показывать в кинотеатрах? Примерно такие же вопросы вызывает и «Чингис-Хан».

О чём же этот фильм? Основа — поэма Виктора Слипенчука, написанная в 1964 году, но опубликованная только в 2012-м. Сюжета у фильма, строго говоря, нет: голос за кадром читает поэтический текст, а в качестве видеоряда демонстрируются синтезированные нейросетью сцены, призванные визуализировать дух, атмосферу и, в некотором роде, философию поэмы. Нельзя сказать, что это совсем не работает. В отдельные моменты рождается нечто, что действительно может впечатлить: эпические пейзажи, густая атмосфера предвечного Востока, внятно проработанные лица, «снятые» крупным планом — всё это вызывало бы восторг, если бы не одно «но». А точнее — множество «но», которые не дают воспринять «Чингис-Хана» как художественное произведение.

Один из главных провалов картины — неспособность собрать видеоряд в единое повествовательное или хотя бы эстетическое целое. Вот красиво бегут лошади по степи, вот Чингисхан сурово хмурится, глядя на зрителя, вот волки в ночи воют на луну, а вот уже вместе с этими волками по полю бежит яростный Чингисхан. Замечательно, здорово, но это не фильм. Эти образы не столько сменяются, сколько сталкиваются, не создавая связности ни в визуальном, ни в смысловом плане. Всё это больше похоже на бета-версию презентации возможностей нейросети, чем на законченный художественный продукт. Помимо этого, поэма иногда прерывается как бы документальными отрывками, видимо, чтобы объяснить и дополнить происходящие в поэме события. Подобный сгенерированный видеоряд подходит для документального фильма намного лучше, чем для художественного. Тем не менее данные вставки выбивают из общего повествования. Такое ощущение, будто создатели не до конца решили, делают ли они кино, урок истории или поэтическую визуализацию. Однако при покупке билета я обратил внимание на жанр, которым обозначался фильм на сайте – нейро-микс. Вот как, оказывается, это называется.

Лучше всего у генеративной нейросети, как ни странно, получились крупные планы лиц. Некоторые сцены с Чингисханом действительно производят впечатление: выражение лица, проработанность деталей, игра света — здесь возникает ощущение живого персонажа. Если бы всё кино было таким — статичным, медитативным, словно ожившие картины, — это можно было бы принять за особую художественную форму. Однако авторы попытались придать фильму динамику — и тут начались проблемы. Сцены битв смазаны, движения выглядят неестественно. Отсутствие физического правдоподобия делает драки не просто нереалистичными, а почти абсурдными. А на большом экране это становится откровенной пыткой для глаз: изображение мыльное, размытое, с артефактами, которые цифровая генерация не смогла скрыть.

Но что я всё про плохое? Есть и положительные моменты. Например, фильм может вас рассмешить! Но не потому, что это комедия… В какой-то момент в этом «историческом» и «реалистичном» фильме появляются говорящие скелеты. Возможно, их задумка была символической, метафорической — воплощение духов прошлого или совета мёртвых. Но техническое исполнение превращает это в комедию. У скелетов то появляются губы, то исчезают, их мимика дёргается, при этом они шевелят челюстями, будто заело пластмассовый шарнир. Казалось бы, в фильме, претендующем на реализм, такие сцены выглядят как инородное тело, если не сказать — баг. Особенно запоминающимся моментом стал эпизод, в котором советник Чингисхана посреди разговора достаёт светящийся энергетический шар. На этом моменте я уже не смог сдержаться и засмеялся на весь кинозал, который был почти пустым.

Данный изумруд кинематографа показывали только в VIP-залах с ценой 600 рублей за билет. Цена, сопоставимая со стоимостью обычного киносеанса с полнометражным фильмом. И это, пожалуй, главный когнитивный диссонанс. Перед зрителем на экране — скомканный часовой ролик, по уровню качества, скорее, напоминающий фанатскую поделку или опыт нейроартиста в TikTok, а не профессиональный продукт. На моих глазах люди вставали с мест и уходили спустя пять минут после начала фильма, когда понимали, что ждёт их в ближайший час. Смотреть эту «картину» было действительно утомительно, и я то и дело поглядывал на часы.

Ещё смешнее стало во время титров. Целая армия продюсеров: исполнительный, генеральный, креативный, помощники, координаторы. Особый интерес вызвала строчка — промпт-сценарист. То есть человек, который пишет запросы для нейросети, чтобы она сгенерировала нужное изображение. Полагаю, в будущем это станет очень популярной профессией. После титров шла нарезка неудачных генераций, где люди проваливались под землю, а древние крепости улетали в небеса. Эдакие неудачные дубли.

Так можно ли называть «Чингис-Хана» фильмом? Если судить по стандартам кинематографа — вряд ли. Здесь нет ни сюжета, ни актёрской игры, ни драматургии. Визуальный ряд отрывочен, звук — просто чтение поэмы. Это ближе к медиа-арт-объекту, к эксперименту на стыке технологий и поэзии. Это, возможно, шаг в сторону нового вида цифрового искусства, но пока что — крайне неловкий и сырой. Однако игнорировать этот шаг нельзя. Потому что, несмотря на смех в зале, технические провалы и отсутствие внятной формы, «Чингис-Хан» — предвестник новой эпохи. Если сейчас ИИ способен сгенерировать такое, то что он сможет через год? Через пять? Через десять? Рано или поздно технологии дойдут до уровня, где будет невозможно отличить, сгенерирована ли сцена ИИ или снята живым оператором с актёрами. Забавно, в прошлом люди считали, что после изобретения искусственного интеллекта роботы будут работать на заводах и выполнять тяжёлую физическую работу, тогда как людям останется только заниматься творчеством. А получилось, что роботы занимаются творчеством, тогда как людям остаётся только тяжёлая физическая работа. Интересное будущее маячит на горизонте…

Никита ДЬЯЧЕНКО