Кутил, гулял, крутил романы — и умер: Феликс Умаров напророчил рэперов чистой красоты
В Ростове-на-Дону завершился прокат фильма «Пророк. История Александра Пушкина». Он вошёл в топ-3 самых кассовых картин 2025 года (по данным на 24 марта). За полтора месяца «Пророк» собрал более 1,5 млрд рублей и стал пятым фильмом-миллиардером этого года. Кинокартина разделила рейтинг с «Пальмой 2» и «Ждуном». Первоначальный бюджет составил 800 млн рублей.
Фильм посвящён жизни и судьбе литературного гения Александра Пушкина. Кинолента состоит из значимых эпизодов жизни писателя, которые галопом пролетают перед зрителем. Лицейские годы юного Саши, балы Санкт-Петербурга, ссылки, любовь и, наконец, дуэль.
Будущий гений дерзок и хитёр. Уже в лицее Александр Пушкин (Кай Гетц) зачинает драки и вызывает соперников на дуэли. Перепалка с учителем неожиданно переходит в рэп баттл. Этот приём режиссёр использует в фильме не единственный раз.
Подросток вырастает в юношу (Юрия Борисова) и продолжает дружбу с лицейскими товарищами. Сценаристы представили образ того самого «кутилы» и завсегдатая местных баров. Саша гуляет, веселится, заводит короткие связи и между делом пописывает стихи.
А творчество пылится в тёмном углу
Интересен тот факт, что сам герой читает свои строки (из оды «Вольность») лишь в одном эпизоде на вечере княгини Голицыной (Светланы Ходченковой). Ни творческих метаний, ни писательской деятельности, ни вклада в литературу — ничего в кинокартине нет.
С годами отношения писателя с поэзией не меняются. На первом месте любовь, друзья и светская жизнь, а творчество пылится в тёмном углу. Совсем не тот образ гения чистой красоты, который сложился ещё со школьных лет.
Творческая деятельность Александра Сергеевича была далеко не бедна достижениями. Кроме того, что поэт «пописывал стихи», он ещё и создал журнал «Современник», который продолжил существовать и после его смерти. Пушкин считается основоположником современного русского литературного языка. Писатель упростил его стиль, сблизив с разговорным, и показал, что язык, как и речь, не стоит на месте, а постоянно меняется. Сотни его стихов напечатаны в сборниках, ссылки стали переломными событиями для его творчества.
В фильме нет и намёка на нечто подобное. Съёмочная группа предприняла неудачную попытку показать талант Пушкина в хлопающих ресницах одиноких дам и бурных аплодисментах слушателей. Это, скорее, показывает популярность поэта, а не его талант.
Феликс Умаров находит этому простое оправдание, предвосхищая вопросы зрителей. Целью фильма, как утверждает режиссер, было желание показать образ Пушкина, близкого к современному поколению. Только что же современного и знакомого зрителю нашла в писателе съёмочная группа? Шалопайство, беспечность и тягу к спиртному?
Факт того, что у Пушкина была весёлая жизнь, а сам он был далеко не тихим приличным юношей, не новость для литературоведов. Ошибочным было показывать только одну сторону его многогранной личности. Режиссёр хотел уйти от стереотипов, но в итоге образ получился недоработанным. Остаётся лишь с опасениями предполагать, что останется в голове у юных зрителей после просмотра фильма.
Говори на их языке
В картине чувствуется веяние «Великого Гэтсби», «Ла-Ла Ленда» визуально и идейно. Особенно предшественников «Пророк» напоминает на светском вечере в салоне Голицыной с пышными костюмами героев, декорациями и обстановкой.
Феликс Умаров выбрал нетипичный жанр для подобного рода сюжетов — драма-мюзикл. Сложно однозначно сказать, был ли он уместным. С одной стороны, мюзикл уменьшает эффект погружения зрителя в атмосферу фильма. С другой — стихи без труда накладываются на музыку. Но съёмочная группа взяла не оперные арии, или классику, или даже попсу. Герои фильма читали панчи.
Смешать эпоху «золотого века» с рэпом — смелый ход со стороны Умарова, который соответствует его цели. Если хочешь донести какую-то мысль до молодого поколения — говори на его языке. Режиссёру нужно было привнести в кинокартину что-то новое, что отличало бы её от других картин. В фильме эпизоды с этим музыкальным жанром встречаются, например, в лицее, на светском вечере. Речитативом из уст Пушкина звучит и ода «Вольность».
Один из ярких эпизодов картины — игра в теннис Пушкина и Николая I с начитыванием строк. Учитывая, что в 19 веке о таком развлечении даже и думать не могли, удары мяча использовали, чтобы создать нужный ритм. Это выглядит свежо и определённо цепляет глаз.
Доцент кафедры отечественной и зарубежной литературы Института филологии, журналистики и межкультурной коммуникации ЮФУ Светлана Калашникова считает рэп в фильме чем-то новым и интересным:
— Удивительно, но это вышло очень органичным. Удары мяча передают ритмическую сущность поэзии, легкость её транслирования в музыке и стиле рэп. При этом в сценах, где герои читают рэп, подход совершенно разный, но рабочий.
В погоне за современным поколением съёмочная группа упустила старшее. Для любителей творчества поэта новаторский ход показался слишком смелым и радикальным, что сказалось и на кассовых сборах фильма. Член совета Ассоциации владельцев кинотеатров (АВК) Роман Исаев рассказал о неоправдавшихся ожиданиях показа:
— Итоговые кассовые сборы виделись на уровне хотя бы двух миллиардов рублей. К сожалению, картина не оправдала ожиданий рынка примерно в полтора-два раза. «Пророк» вышел с неплохими цифрами, но не смог удержать эти позиции.
Рэп придаёт фильму изюминку. Если смотреть на «Пророка» как на самостоятельное произведение вне временных рамок, то этот ход не покажется лишним. Погрузиться же в эпоху он точно не поможет.
Галопом по истории
Когда режиссёр замахивается на биографию, нужно понимать, что подробно рассказать о жизни героя не удастся, и даже какие-то важные эпизоды могут не поместиться в хронометраж. В таких случаях имеет смысл взять за основу некий определённый период жизни или тему. Если брать всю жизнь целиком, может получиться рваное повествование, что и вышло в фильме «Пророк».
Съёмочная группа как будто быстро пробежалась по ключевым моментам и представила зрителю конспект с самыми важными тезисами. Отсюда и плохо раскрытая тема творчества. Зритель только погрузился в один эпизод, моргнул — и сюжет перескочил на несколько лет вперед.
— Чувствуется, что Умаров — режиссер клипов. В сюжете следует кускообразное повествование, но оно не раздражает, — говорит Светлана Михайловна.
Сгладить ощущение сумбурности удалось с помощью вставок с указанием года и места событий. Так просвещённый зритель мог ориентироваться в периодах жизни и творчества писателя.
Попытка охватить большой временной отрезок в сюжете сказалась на исторической точности фильма. Сценаристы где-то пренебрегли фактами ради художественных целей, а какие-то и вовсе не упомянули. Однозначным упущением стало отсутствие няни Пушкина Арины Родионовны. Образ, который стал прототипом героев в таких значимых произведениях, как «Евгений Онегин, «Дубровский», «Борис Годунов», не упоминалась в фильме ни разу. Для Пушкина она была не просто няней, а верным другом: «Голубка дряхлая моя». Отсутствие этого персонажа в картине вызывает немое удивление.
А роман Александра Пушкина с Елизаветой Воронцовой вызывает улыбку. Точнее некоторые его подробности. Отношения были тайными и уж точно не происходили на улицах города. Иначе это бы отрицательно сказалось прежде всего на репутации самой графини. В фильме же поэт носит свою даму на руках по людным улицам, целует на глазах у прохожих. Воронцова была женой генерала и решиться на открытость в таких делах уж точно не могла.
Аналогично и с эпизодом, когда на светском вечере Пушкин познакомился с Натальей Гончаровой. В 19 веке уединенные беседы могли пустить неподобающие слухи и испортить репутацию девушки. До замужества за ней была обязана следить мать, которая не позволила бы вести беседы с незнакомым мужчиной вдали от посторонних глаз.
Эти отклонения от достоверности не единственные в фильме, но присутствуют в нём и те эпизоды, увидеть которые было приятно. Например, всем известный миф о зайце, который перебежал дорогу Пушкину, который направлялся в Петербург на Сенатскую площадь. Образ перекликается с предсказанием гадалки, которая ещё в молодости наказала Александру Сергеевичу остерегаться его. Этот же белый заяц появляется в конце фильма на площади, что придаёт образу символичность. Художественный приём, за который можно похвалить съёмочную группу.
Ещё одним удачным приёмом стал образ медного всадника, который затапливало в Санкт-Петербурге. В эпизоде передаётся хаос и тревога в мыслях поэта. Тот самый бронзовый памятник проносится перед глазами зрителей.
Пышные перья и спадающие лямки
На протяжении всей картины Умаров не отходит от идеи работать на молодую аудиторию. Это сказалось и на костюмах персонажей.
Вечер в салоне княгини Голицыной похож на вульгарщину: полуобнаженные наряды, падающие лямки платьев, пышные перья на голове и коронное — девушки на шесте. Сложно представить такое зрелище в 19 веке, но постановщики сделали это.
Сама обстановка вечера не погружает в атмосферу, а создаёт недоумение. На увиденное накладываются дальнейшие эпизоды пушкинских попоек, и создаётся ощущение, что Пушкин — вовсе и не поэт, а так. Алкоголик, бегающий по девкам.
Светлана Калашникова объясняет, что куражная вечеринка в стиле «Великого Гэтсби» интересна скорее как художественный приём, нежели чем исторический факт.
Кожаное пальто главного начальника III отделения императорской Канцелярии Александра Бекендорфа тоже не соответствует ни чину, ни времени. Хотя сама команда объясняла это несоответствие тем, что старалась вызвать у зрителя верные ассоциации с образом героя.
Верить или не верить — вот в чём вопрос
Шуму вокруг фильма и большому интересу зрителей съёмочная группа во многом обязана Юрию Борисову, который был номинирован на премию Оскар с другой картиной. С этой точки зрения дата выхода фильма была подобрана удачно.
— Конечно, Юрий Борисов справился. Он похож, потому что передал состояние пушкинского духа: куражный внешне, но очень глубинный в отношении к миру. В фильме присутствует ощущение сердечного отношения к поэту. На игру в кинокартине его благословила хранительница пушкинского музея «Мойка 12» Галина Седова, которая написала книгу «Ему было за что умирать на Чёрной речке». Её прочитала вся съёмочная группа перед началом съёмок.
В таланте Борисова сомневаться не приходится. Действительно, этому герою веришь от начала и до конца.
Больше вопросов возникло касаемо второстепенных персонажей. Их сюжетные линии и образы оказались вовсе не раскрытыми. Василий Жуковский (Илья Любимов) вызвал сплошное разочарование. Персонажу выделили всего несколько эпизодов, в котором образ получился поверхностным. Хотя сценаристы и включили в сюжет известный эпизод, когда писатель подарил Пушкину свой портрет «от побеждённого учителя», Жуковский изображен нарцисстичным. Слова, произнесённые им в эпизоде, не уточняют, чему именно он научил Александра Сергеевича. Творческие взаимоотношения двух поэтов остаются загадкой, а сама личность Василия Андреевича остаётся картонной фигурой.
Разочаровал образ Жоржа Дантеса (Флориана Дебиендра). Здесь Умаров пренебрёг важными подробностями. Во-первых, француз был блондином, в фильме же он брюнет. Во-вторых, сценаристы не включили в сюжет детали отношений Дантеса с Гончаровой. Француз хотел скомпрометировать женщину и вовлёк в это своего отца. Он делал ей непристойные знаки внимания. С этими подробностями Пушкин уже не выглядит как беспричинный ревнивец, его образ приобретает другую окраску.
В фильме же Дантес не делал ничего неблагопристойного, только пару комплиментов. В результате Пушкин представлен глупцом. Изменённая причёска француза меняет смысл пророчества гадалки. Если бы он так и остался блондином, то поэту в буквальном смысле следовало бы остерегаться «белой головы» Дантеса. В сюжете же белая голова — голова самого Пушкина в снегу, то есть в своей судьбе и смерти виноват он сам. Получается: кутил, гулял, крутил романы — и умер.
В чём пророчество?
Название фильма не до конца передает суть образа Пушкина. После просмотра остаётся вопрос: в чём же он пророк? Для просвещённого зрителя понятно, что название взято из одноименного стихотворения Александра Сергеевича, строки которого звучат в последнем эпизоде. Но для большей части аудитории это не так очевидно.
Если связывать название кинокартины с сюжетом, то получается, что пророком скорее была гадалка. Она предсказала Пушкину эпизоды его жизни и смерть. Пророчество Александра Сергеевича в фильме не представлено никак. Если смысл названия в том, что писатель определил в произведении предназначение поэта, который должен «глаголом жечь сердца людей», то тогда стоило подробнее раскрыть тему творчества, а не любви.
Оценка фильма зависит от намерения, с которым зритель приступает к просмотру. Если цель — насладиться хорошим кино, то в этом плане картину можно считать удачной. Красивая картинка, яркие костюмы, рэп остаются в памяти надолго. Если же смотреть на фильм в контексте судьбы Пушкина, тогда есть вопросы, не все из которых оправдываются целью Умарова приблизить поэта к современному поколению.
Александра БОЖКО